您的位置: 首页  实验报告

【学生作品及教师点评】实验报告:Stroop效应

发布日期:2015-06-03   浏览次数

【学生作品】

Stroop 效应

XXX

(华东师范大学 心理与认知科学学院)

 

 

  本实验验证经典的Stroop效应,并采用A套(字色一致)、B套(字色矛盾)、C套(字色无关)、D套(字色语义无关而音义有关)为实验材料,要求被试根据汉字的颜色用优势手按相对应的颜色键,并测定反应时。被试为华东师范大学心理与认知科学学院心理学系本科生10名,其中男生5名,女生5名,均为二十岁。使用计算机以及PsyTech心理实验系统收集数据,利用excel2003SPSS17.0软件记录和分析数据。结果表明被试A-C(t=0.145,p=0.888>0.05);B-C(t=0.663,p=0.524>0.05);D-C(t=-0.848,p=0.419>0.05)差异均不显著同样进行配对样本t检验可以看出在第二组中A-C(t=-2.810,p=0.020*<0.05);B-C(t=-1.059,p=00.317>0.05);D-C(t=1.198,p=0.262>0.05),其中A-C组差异显著,B-C组、D-C组差异均不显著,说明在大声朗读出字义的情况下,字和颜色一致时,按键反应时相比字和颜色无关的情况下更快一些。A1-A2(t=-1.208,p=0.258>0.05),B1-B2(t=-2.749,p=0.022*<0.05),C1-C2(t=-1.420,p=0.189>0.05)A1-A2组、C1-C2差异不显著B1-B2组差异显著,且B2平均数大于B1平均数,说明当字和颜色相互矛盾时,大声朗读出字时的反应时要比不念出声长。

 

关键词 stroop效应 字色一致 字色矛盾 反应时

 

1 引言

stroop效应,是指字义对字体颜色的干扰效应。例如当测试者被要求说出某个颜色和其字面意义不符的词语时,被测者往往会反应速度下降,出错率上升。一般认为,念字和说出字体颜色是两个不同的认知过程。Stroop1935年做了一个实验,他利用的刺激材料在颜色和意义上相矛盾,例如用蓝颜色写这个字,要求被试说出字的颜色,而不是念字的读音,即回答。结果发现,说字的颜色时会受到字义的干扰。

念字和命名是两个不同的认知过程,其反应速度是不同的。这一现象由J.R.Stroop在1935年首先提出,称为Stroop效应。他使用刺激字与写它所用的颜色相矛盾。例如用蓝颜色写成“红”字,让被试说出这个字是用什么颜色写的。结果发现被试反应时大大增加了。这说明字色矛盾时认知过程受到了干扰,即说字的颜色时受到了字的意义的干扰。有研究表明,这是因为所呈现的刺激包含着两种信息,对这两种信息加工是不同的。如蓝色写的“红”字,既包含该字所表述的颜色,又包含写该字所用的颜色。因为对字的加工快,所以先形成对字用语言反应的准备,但实验又不允许作这种反应。因此,当要说颜色时就要受到字义的干扰。

Stroop效应提出后,心理学家对它表现出浓厚兴趣,进行了多方面的研究。如:研究催眠状态对Stroop效应是否有影响;研究不同的语言种类(如汉字、日文、英文等)产生的Stroop效应;另外,作为一种手段和方法,可利用Stroop效应研究注意的机制,探讨正常人大脑两半球言语功能一侧化等。

 

2 方法

2.1 被试

华东师范大学心理学专业本科二年级学生10名,男生5名,女生5名,20岁。

2.2 仪器与材料

2.2.1 仪器计算机及PsyTech心理实验系统

2.2.2 材料:共16张卡片,实验时随机呈现

A套(字色一致):红色的字(A1),黄色的字(A2),蓝色的字(A3),绿色的绿字(A4),共4张。

B套(字色矛盾):绿色的字(B1),蓝色的字(B2),黄色的字(B3),红色的绿字(B4),共4张。

C套(字色无关):红色的字(C1),黄色的字(C2),蓝色的字(C3),绿色的字(C4),共4张。

D套(字色语义无关而音义有关):绿色的字(D1),蓝色的字(D2),黄色的字(D3),红色的字(D4),共4张。

2.3 程序

 登录并打开PsyTech心理实验软件主界面,选中实验列表中的Srtoop效应。单击呈现实验简介。点击进入实验操作向导窗口。 实验者可进行参数设置(或使用默认值),然后点击开始实验按钮进入指导语界面。可先进行练习实验, 也可以直接点击正式实验按钮开始。

 第一次指导语是:这是一个测反应时的实验。实验中屏幕会呈现一系列汉字。 汉字是什么颜色,你就用优势手按2号反应盒上相应的颜色键,而不要管那个字的内容是什么。反应越快越好。在你明白了实验步骤后,可以先进行练习,然后点击下面的 正式实验按钮开始。第二次指导语是:这是一个测反应时的实验,实验中屏幕会呈现一系列汉字。请你使用2号反应盒对呈现的汉字准备反应。汉字一旦出现,你就大声念出这个字,同时根据汉字的颜色用优势手按相对应的颜色键。反应越快越好。在你明白了实验步骤后, 可以按反应盒上任意键, 实验就可以继续。

第一次指导语后,被试根据要求对呈现的汉字作出相应反应, 直至弹出休息对话框。倒计时3分钟休息结束,第二次出现指导语,被试仔细阅读指导语后按任意键,实验即继续。被试按指导语要求反应,程序记录第二次实验时的反应时。如果反应错误,该次实验无效,程序自动补足。

 实验结束,数据被自动保存。实验者可直接查看结果,也可换被试继续实验,以后在主界面"数据"菜单中查看。

 

 3 结果

3.1 分别计算两次实验ABCD组各自的反应时平均数和标准差。

     将所有被试的两次实验ABCD组各自的反应时平均数输入SPSS17.0进行描述性统计,求出每组平均数、标准差如下表所示。

3-1  两次实验ABCD组各自的反应时平均数和标准差

实验组

       组别

平均数

标准差

A

      第一组

662.40

 26.868

第二组

693.30

45.755

B

      第一组

649.50

37.544

第二组

752.00

39.815

C

      第一组

622.10

 25.990

第二组

791.70

 57.981

D

      第一组

655.40

34.344

第二组

755.40

 57.756

 

 

 

 

3.2 ABD组与C组比较有无显著差异

分别将第一组与第二组中ABD组与C组进行配对样本t检验,检验其差异显著性。即形成两组A-CB-CD-C比较。

3-2-1 配对样本t检验

组别

配对

平均数

t

自由度

  显著性水平

  第一组

A-C

4.3

0.145

9

0.888

B-C

27.4

0.663

9

0.524

D-C

-33.3

-0.848

9

0.419

第二组

A-C

-98.4

-2.810

9

0.020*

B-C

-39.7

-1.059

9

0.317

D-C

  36.3

   1.198

9

0.262

通过配对样本t检验对数据进行分析可以看出在第一组中有如下结果:A-C(t=0.145,p=0.888>0.05);B-C(t=0.663,p=0.524>0.05);D-C(t=-0.848,p=0.419>0.05)差异均不显著同样进行配对样本t检验可以看出在第二组中A-C(t=-2.810,p=0.020*<0.05);B-C(t=-1.059,p=00.317>0.05);D-C(t=1.198,p=0.262>0.05),其中A-C组差异显著,B-C组、D-C组差异均不显著。

 

3.3 比较第一次实验中ABD组与第二次实验中ABD组的差异。

将第一次实验中ABD组与第二次实验中ABD组的成绩做配对样本t检验,即配成A1-A2B1-B2C1-C2组。

                     表3-2-1  配对样本t检验

配对

平均数

t

自由度

  显著性水平

A1-A2

   -54.6

-1.208

 9

0.258

B1-B2

   -52.5

-2.749

 9

0.022*

C1-C2

  -100.0

-1.420

 9

0.189

由实验结果可知A1-A2组、C1-C2差异不显著B1-B2组差异显著。A1-A2(t=-1.208,p=0.258>0.05),B1-B2(t=-2.749,p=0.022*<0.05),C1-C2(t=-1.420,p=0.189>0.05)

           

4 讨论

4.1 根据本实验的结果说明有无干扰现象发生,与理论上预计是否一致。

由表3-2配对样本t检验结果可知,第二组中A-C组差异显著,B-C组、D-C组差异均不显著,表明字和颜色一致时,在大声朗读的条件下,按键反应时相比字和颜色无关的情况下更快一些。说明反应时受到了颜色和字不一致时内心冲突的干扰。此外由表3-3配对样本t检验结果可知,当字和颜色相互矛盾时,大声朗读出字时的反应时要比不念出声长,说明反应时受到了字义的干扰。

4.2  练习作用的影响

由于本次实验时间短,且被试皆为第一次做stroop实验,应该不受到练习作用的影响。一方面这种注意的选择方式是在潜意思层面的,并不受主观意识的控制;另一方面,有相关的研究显示人具有潜意思学习的能力,在stroop效应上表现为启动效应,所以我初步假设练习可能对干扰作用长生影响,但是这种影响的方向并不确定,也就是说习练的作用到底能够扩大stroop效应还是减小stroop效应不能确定,有待进一步验证。而从本实验被试的实验结果看由于是初次进行此实验且并没有进行多次联系,所以并不能做出准确判断。

4.3  stroop效应的理论

    麦克劳在1991 年总结stroop 效应发生机制的5种理论或模型。像早期的相对加工速度理论(赛马理论)、自动化理论、知觉编码理论、Logan 的平行加工模型、平行分布式加工模型。相对加工速度理论出现时间的最早,它认为人们对刺激的两个维度(字词和颜色)加工是平行的,而加工速度不同。读词总快于颜色命名,所以字词首先得到加工。当字词的颜色和颜色信息一致的时候,就会促进对字词的颜色命名,反之对字词的颜色命名则产生干扰。自动化理论受到高度认同的原因,在于它强调区分自动加工和控制加工两个概念,自动加工不需要注意的参与,控制加工则需要有意的控制。在stroop 任务中读词是自动加工,颜色命名是控制加工,所以读词能对颜色命名产生促进或干扰,反之则不会。知觉编码理论强调stroop 的干扰仅发生在知觉编码阶段,加工阶段则不发生。有证据说明stroop的干扰不仅发生在知觉编码阶段,还发生在加工阶段。Logan 的平行加工模型改变过去那种强调加工的系列性,而把stroop 效应看作是收集证据进行决策的过程。

5 结论

5.1  念字和命名是两个不同的认知过程,其反应速度是不同的。

5.2  大声朗读情况下,当字色一致时,反应时相比字色无关的更短。

5.3  当字和颜色相互矛盾时,大声朗读出字时的反应时要比不念出声长,说明反应时受到了字义的干扰。

5.4  利用Stroop效应研究注意的机制,探讨正常人大脑两半球言语功能一侧化。

 

 

 

参考文献

郭秀艳 (2004). 实验心理学. 北京, 人民教育出版社.

梁宁建 (2006). 心理学导论. 上海, 上海教育出版社.

 

邓铸 (2006). 应用实验心理学. 上海, 上海教育出版社.

杨治良,王新发 (2010). 心理实验操作手册. 上海, 华东师范大学出版社.

 

附录

原始数据(略)

 


【教师点评】

 

该实验报告格式完整,符合心理学实验报告的基本要求;中心明确,整个报告都能围绕研究问题进行的表述。虽然摘要确实能清晰地概括了整个研究,让读者在阅读摘要后即可对研究有足够的了解,但摘要偏长(一般中文摘要应控制在150字以内),而且摘要中的部分信息的报告过于详细,譬如说被试的性别、年龄,结果的数据等,这些其实是不需要在摘要部分出现的。